Суть дела №А74-10849/2016:
ООО «Ваш ломбард» 22 августа 2016 г. было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.27 КоАП, выразившегося в неисполнении предписания Центрального Банка РФ.
Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления суда. 12 декабря 2016 года Арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Однако 6 февраля 2017 года суд постановил: «Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2016 года по делу № А74-10849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».
За что?
Отделением - Национальным банком по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена оценка Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ ООО «Ваш ломбард».
По результатам оценки установлено, что указанные Правила внутреннего контроля не соответствуют требованиям пунктов 2.8, 5.2, 3.2, 3.5, 6.1, 7.1 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
18.05.2016 банком выдано ООО «Ваш ломбард» предписание об устранении нарушений и принятии мер по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений требований, установленных Положением Банка России № 445-П.
Согласно предписанию нарушения выразились в следующем:
1. В нарушение пункта 1.4 Положения Банка России № 445-П ПВК разработаны без учёта организационной структуры:
-
в нарушение пункта 2.8 Положения Банка России № 445-П в программу организации системы Правил внутреннего контроля не включён порядок взаимодействия ответственного сотрудника с иными сотрудниками некредитной финансовой организации;
-
в нарушение пункта 5.2. Положения Банка России № 445-П в программу выявления операций не включён механизм взаимодействия между сотрудниками некредитной финансовой организации, выявляющими операции, подлежащие обязательному контролю, и подозрительные операции, и ответственным сотрудником некредитной финансовой организации.
2. В нарушение пункта 3.2 Положения Банка России № 445-П в программу идентификации не включены основания для признания физического лица бенефициарным владельцем клиента (в обязательном порядке используются квалифицирующие признаки, содержащиеся в определении понятия «бенефициарный владелец», установленного Федеральным законом №115-ФЗ, такие как прямое или косвенное (через третьих лиц) владение (наличие преобладающего участия более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо наличие возможности контролировать действия клиента).
3. В нарушение пункта 3.5 Положения Банка России № 445-П в программу идентификации не включено, что в случае если в результате принятия предусмотренных Федеральным законом и Правилами внутреннего контроля мер по идентификации бенефициарных владельцев, бенефициарный владелец клиента - юридического лица не выявлен и бенефициарным владельцем признано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа такого клиента» в решении некредитной финансовой организации о признании лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа клиента, бенефициарным владельцем должны быть зафиксированы обстоятельства, обусловившие невозможность выявления бенефициарного владельца, а в анкете (досье) такого клиента должны быть зафиксированы сведения, указывающие на то, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа клиента, признано бенефициарным владельцем по причине невозможности выявления некредитной финансовой организацией бенефициарного владельца.
4. В нарушение пункта 6.1 Положения Банка России № 445-П в программу по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки не включён порядок учёта и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включённым в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
5. В нарушение пункта 7.1 Положения Банка России № 445-П в программу организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции не включены положения о факторах, влияющих на принятие решения об отказе от проведения операции, сформулированные с учётом программы управления риском и программы выявления операций, а также специфики деятельности некредитной финансовой организации.
Общество должно было устранить нарушения требований Положения Банка России № 445-П и принять меры по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений требований, установленных Положением Банка России № 445-П. В срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания направить в Отделение ЦБ РФ письменный отчёт об исполнении настоящего предписания, с приложением копии правил внутреннего контроля.
16.06.2016 ООО «Ваш ломбард» представило банку письмо об устранении нарушений, Правила внутреннего контроля, утверждённые директором общества от 15.06.2016, и пояснения.
Таким образом, Обществом своевременно были представлены отчет и исправленные ПВК.
Однако!
По результатам рассмотрения исправленных Правил внутреннего контроля, банком установлено нарушение требований статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ), в части неисполнения предписания.
Общество допустило следующие нарушения:
-
пункт 1 в предписывающей части предписания исполнен частично, ООО «Ваш ломбард» устранены нарушения требований пунктов 2.8, 3.5, 5.2 Положения Банка России № 445-П, нарушения требований пунктов 3.5, 6.1, 7.1 Положения Банка России № 445-П не устранены;
-
пункт 2 в предписывающей части не исполнен;
-
пункт 3 в предписывающей части исполнен.
Поскольку предписание было исполнено обществом не в полном объёме, указанное правонарушение квалифицировано банком по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.
Позиция суда:
Заявитель, не оспаривая факт неустранения нарушений пунктов 3.5, 6.1, 7.1 Положения Банка России № 445-П, полагал, что отсутствовало событие правонарушения, поскольку предписание в части пунктов 1 и 2 предписывающей его части не содержало срок исполнения.
Арбитражный суд считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в предписании обществу были обозначены нарушения Положения Банка России № 445-П, в пункте 1 предписывающей его части банк указал обществу не необходимость устранения выявленных нарушений. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Согласно пункту 3 предписывающей части предписания общество не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания должно было представить банку доказательства его исполнения, а именно: документы, подтверждающие исполнение предписания и соответствующий отчёт о его исполнении.
Таким образом, материалами дела опровергается довод заявителя об отсутствии срока исполнения предписания (срока устранения выявленных нарушений Положения Банка России № 445-П). Кроме того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что обществу был неясен срок исполнения предписания. Доказательств, свидетельствующих об обращении общества в банк за разъяснением срока исполнения предписания, заявителем не представлено.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующем действии (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.
Заявитель просит применить малозначительность к рассматриваемому правонарушению и освободить его от административной ответственности. В обоснование указанного требование заявитель ссылается на формальный состав правонарушения, а также на то, что причиной частичного неисполнения предписания явилось неверное понимание обществом ряда норм Положения Банка России № 445-П.
Арбитражный суд считает несостоятельным довод общества о том, что частичное неисполнение предписания связано с неверным пониманием ряда норм Положения Банка России от 15.12.2016 № 445-П. Материалы дела не содержат доказательств обращения общества в банк за разъяснениями по вопросу о том, каким образом необходимо внести соответствующие изменения в Правила внутреннего контроля. Оценивая довод о малозначительности правонарушения, арбитражный суд считает, что он подлежит отклонению.
Ели правонарушение совершено повторно, предупреждение невозможно!!!
Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).
Согласно информации, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Ваш ломбард» включено в указанный реестр как микропредприятие.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Арбитражный суд не усматривает оснований для указанной замены, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о повторности совершения правонарушения.
Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания.
Обществу правомерно назначено наказание по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350.000 руб.
Уважаемые читатели – субъекты закона №115-ФЗ, мы обращаем ваше пристальное внимание на важность такого документа, как правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. Не подходите формально к разработке правил, не используйте шаблоны, и с ответственностью подходите к выбору специалистов по разработке правил.
Если у вас есть предписание от ЦБ РФ об устранении нарушений, допущенных в ПВК по ПОД/ФТ, вы затрудняетесь правильно исполнить предписание, обращайтесь к нам на сайт юрист-тлт.рф . Мы работаем в сфере финансового мониторинга и ПОД ФТ более 11 лет. За всю практику нашей работы, ни одна компания не получила замечаний к правилам, которые разрабатывали наши специалисты. Периодически мы получаем различные рекомендации от Отделений Банка России, которые учитываем при разработке правил для каждого клиента в зависимости от поднадзорности тому или иному отделению ЦБ РФ.
Автор статьи: Пинигина Елена Евгеньевна, эксперт по финансовому мониторингу и ПОД/ФТ.
Источник: юрист-тлт.рф