Отказ банков в обслуживании клиентов из-за отсутствия у них регистрации по месту пребывания может оказаться неправомерным
Конституционный суд в Петербурге занимается проверкой жалобы в отношении того, что действующая редакция «антиотмывочного» закона дает возможность банкам не обслуживать клиентов по причине отсутствия у них регистрации по месту жительства. Фактически подобного рода отказы являются произвольными.
КС будет осуществлять проверку на предмет того, соответствует ли положению Конституции норма «антиотмывочного» закона №115-ФЗ о том, что банк должен уточнять у клиента адрес его местожительства при желании открыть счет и в том случае, если клиент не имеет регистрации, банк может в обслуживании отказать.
Жалобу в Конституционный суд направил Николай Гришин, являющийся клиентом Сбербанка на протяжении 20 лет – с 2001 года. В 2018 году истец обратился в отделение банка в г. Саратове за услугами открытия счета и выдачи банковской карты. Однако банк, уточнив, что гражданин не имеет регистрации в городе пребывания, его не обслужил. Гражданин Гришин утверждает, что таким образом ему были причинены убытки. С иском он обратился в судебные органы и потребовал компенсацию, но суд эту жалобу не удовлетворил. Следующей инстанцией стал Конституционный суд. В своем обращении мужчина заявил, что согласно Конституции всем гражданам Российской Федерации вне зависимости от места их жительства гарантируется равенство прав и свобод. «Антиотмывочный» же закон идет вразрез с базовыми гарантиями, если банки могут самолично определять, будут ли они осуществлять обслуживание клиента.
Также истец указал в жалобе, что статья 846 ГК РФ содержит положение о том, что банк не имеет права отказать гражданину в обслуживании, кроме случаев, предусмотренных законодательно. При этом произвольный отказ не допускается.
Согласно мнению истца, конституционной норме противоречит положение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 №115-ФЗ.
Портал «Вести 115-ФЗ»