ФЭС 3-ФМ 04 в ЛК РФМ - вопрос по заполнению

Страницы: 1
ФЭС 3-ФМ 04 в ЛК РФМ - вопрос по заполнению, ФЭС 3-ФМ 04 в ЛК РФМ - вопрос по заполнению
 
Уважаемая Елена Евгеньевна, добрый день.

13 августа на вебинаре я задавал Вам этот вопрос и получил ответ. Но у меня снова он возник...

Вопрос был следующим - какое число клиентов надо писать в ФЭС 3-ФМ 04 в ЛК РФМ в строке "Общее количество клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в отношении которых проведена проверка"

в ситуации (для примера):

за квартал у меня было:
5 клиентов, которые оплатили суммы наличными до 40,000 рублей каждый
и 5 клиентов, которые оплатили суммы безналичными до 100,000 рублей каждый

Естественно, я проверку по этим лицам не проводил, не идентифицировал их, и поэтому у меня нет их ФИО, ИНН и анкет.

Вы ответили, что писать в этой строке надо 0 (ноль).

Я, и моя логика полностью согласны с Вашим ответом.

Но, вот что я прочитал в ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ №52 ОТ 13 МАЯ 2016 ГОДА "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ..." на сайте РФМ.

5. Каким образом следует проводить проверку среди своих клиентов физических лиц, в случае если в отношении них не проводилась идентификация в соответствии с пунктами 1.1. 1.2, 1.4 и 1.4-2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ?

При формировании ФЭС 3-ФМ в показателе «Количество клиентов» учитываются все клиенты – организации и физические лица, находящиеся на обслуживании организации, с которыми заключались как разовые сделки, так и устанавливались деловые отношения, предполагающие осуществление более чем одной операции (сделки).

Отсюда ряд вопросов:

ВОПРОС 1

Так сколько же мне указывать клиентов в вышеуказанной строке ФЭС 3-ФМ 04 - ноль (что логично, я никого не проверял) или "всех клиентов" (согласно Письма), которые у меня прошли за квартал - то есть 10 ?

ВОПРОС 2

Термин "проверка" ведь подразумевает идентификацию клиента и получение от него ФИО (для проверки по Перечням), ИНН и заполнения анкеты ?

Если да, то указав "всех клиентов" означает, что я на них обязан иметь анкеты и хранить 5 лет ?

Или термины "проверка" и "идентификация" имеют оттенки ?

Что означает термин "проверка" - как результат проверки - анкета ?

ВОПРОС 3

Я ведь правильно понимаю, что если я укажу 10, а не 0, то я буду обязан иметь ФИО, ИНН и заполненные анкеты на этих 10 клиентов.

Ведь в любой момент РФМ может затребовать анкеты, которых у меня нет.

Указав 10 клиентов, как пишет РФМ в Письме, я таким образом не попаду в ловушку с анкетами клиентов, данные которых я и не видел ?

Елена Евгеньевна, помоги разобраться в этом моменте.

С уважением,

Евгений

 
Цитата
Евгений написал:
Уважаемая Елена Евгеньевна, добрый день.

13 августа на вебинаре я задавал Вам этот вопрос и получил ответ. Но у меня снова он возник...

Вопрос был следующим  - какое число клиентов надо писать в ФЭС 3-ФМ 04 в ЛК РФМ в строке "Общее  количество клиентов  – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в отношении которых проведена проверка"

в ситуации (для примера):

за квартал у меня было:
5 клиентов, которые оплатили суммы наличными до 40,000 рублей каждый
и 5 клиентов, которые оплатили суммы безналичными до 100,000 рублей каждый

Естественно, я проверку по этим лицам не проводил, не идентифицировал их, и поэтому у меня нет их ФИО, ИНН и анкет.

Вы ответили, что писать в этой строке надо 0 (ноль).

Я, и моя логика полностью согласны с Вашим ответом.

Но, вот что я прочитал в ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ №52 ОТ 13 МАЯ 2016 ГОДА "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ..." на сайте РФМ.

5. Каким образом следует проводить проверку среди своих клиентов физических лиц, в случае если в отношении них не проводилась идентификация в соответствии с пунктами 1.1. 1.2, 1.4 и 1.4-2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ?     При формировании ФЭС 3-ФМ в показателе «Количество клиентов» учитываются все клиенты  – организации и физические лица, находящиеся на обслуживании организации, с которыми  заключались как разовые сделки , так и устанавливались деловые отношения, предполагающие осуществление более чем одной операции (сделки).  Отсюда ряд вопросов:   ВОПРОС 1   Так сколько же мне указывать клиентов в вышеуказанной строке ФЭС 3-ФМ 04 - ноль (что логично, я никого не проверял) или " всех клиентов" (согласно Письма)  ,    которые у меня прошли за квартал - то есть 10 ?   ВОПРОС 2   Термин "проверка" ведь подразумевает идентификацию клиента и получение от него ФИО (для проверки по Перечням), ИНН и заполнения анкеты ?  Если да, то указав "всех клиентов" означает, что я на них обязан иметь анкеты и хранить 5 лет ?  Или термины "проверка" и "идентификация" имеют оттенки ?  Что означает термин "проверка" - как результат проверки - анкета ?   ВОПРОС 3   Я ведь правильно понимаю, что если я укажу 10, а не 0, то я буду обязан иметь ФИО, ИНН и заполненные анкеты на этих 10 клиентов.  Ведь в любой момент РФМ может затребовать анкеты, которых у меня нет.  Указав 10 клиентов, как пишет РФМ в Письме, я таким образом не попаду в ловушку с анкетами клиентов, данные которых я и не видел ?      Елена Евгеньевна, помоги разобраться в этом моменте.
    С уважением,    Евгений  
Евгений, вы совершенно правильные вопросы задаете, потому что позиция Росфинмониторинга, изложенная в письме, противоречит норме закона об обязанности проводить проверку среди своих клиентов и направлять результат такой проверки в Росфинмониторинг. Нет клиентов - нет результата. Отчет ведь не о количестве клиентов, находящихся на обслуживании, а о фактах наличия среди клиентов лиц, в отношении которых должны применяться меры по замораживанию (блокированию)!!! Письмо Росфинмониторинга не является нормативным правовым актом, а выражает только позицию уполномоченного органа. Вы можете следовать вашей правильной логике и указывать в отчете "0", если у вас нет данных о клиенте чтоб провести проверку по Перечням. В таком случае отсутствует основание привлечь вас к отвественности. Такая же позиция была поддержана главным контролером одной из ГИПН, с которой мы проводили совещание для частного сектора (есть запись совещания). Можете следовать позиции, изложенной в письме №52, в таком случае, если проверяющий попросит анкеты, вы должны пояснить, что случаев, когда вы должны проводить идентификацию не было, следовательно сведения не устанавливались и не фиксировались, но вы следовали позиции уполномоченного органа, и указали в ФЭС количество клиентов, которые находились на обслуживании. Требовать анкеты, проверяющий может только в случае, если будет установлен факт продаж стоимостью превышающей пороговое значение. Важно, что в Приказе Росфинмониторинга №261 указано какими данными заполняется поле ФЭС об общем количестве клиентов, и указанно, что речь идет именно о клиентах, в отношении которых проводилась проверка. Это ключевое!!! Поэтому, если следовать позиции письма №52, можно еще и получить претензии за неправильное указание сведений в поле ФЭС, что повлечет административную ответственность.
Общее количество клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц

Кол10

ЦЧ(16)

О

Е

Указывается общее количество клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в отношении которых проведена проверка за период со дня, следующего за днем окончания предыдущей проверки, по дату окончания проведения текущей проверки (далее - проверяемый период).

Эксперт по финансовому мониторингу и ПОД/ФТ, спикер учебных программ ЦИ и ПУЗ.
 
Евгений, я три раза редактировала вам ответ, на почту вам скорее всего пришло три варианта, смотрите самый последний на форуме, и указывайте "0". Потому что, все таки есть риск, что могут вас привлечь к отвественности, если следовать позиции письма №52. Сам Росфинмониторинг не станет привлекать в противоречие своей позиции, да и они не надзорный орган для вашей деятельности, а Пробирная Палата может согласиться с позицией письма и не пойдет в разрез, НО, если контролер хорошо разберется в вопросе, и обратит внимание на форматы ФЭС, и правила заполнения, изложенные в Приказе Росфинмониторинга от 27.08.2015 N 261 "Об утверждении описания форматов формализованных электронных сообщений, направление которых предусмотрено Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22 апреля 2015 г. N 110, и рекомендаций по их заполнению", или Прокуратура, то административная ответственность может возникнуть. И как уже было в других случаях с письмами Росфинмониторинга, суд укажет, что письмо Росфинмониторинга не является нормативным актом и не может применяться судом.  
Эксперт по финансовому мониторингу и ПОД/ФТ, спикер учебных программ ЦИ и ПУЗ.
 
Уважаемая Елена Евгеньевна, спасибо за оперативный ответ.

То есть получается ситуация, как не укажите в ФЭС 3-ФМ 04 в ЛК РФМ в строке "Общее количество клиентов" будет не правильно:

1) если 0 клиентов - нарушаю Письмо № 52
2) если "всех клиентов", как требует Письмо № 52, то нарушаю Приказ № 261

Тогда

ВОПРОС 1
За какое нарушение будет меньшее ответственность - наказание, штраф ?

ВОПРОС 2
А может Вы сделаете ВЕЛИКОЕ ДЕЛО для всего трудового и бедного народа РФ, кто мучается с этим вопросом и как УВАЖАЕМАЯ компания в этой сфере с 11-ти летним стажем !!! сделаете официальный ЗАПРОС-письмо в РФМ с просьбой дать разъяснение по данному противоречию (разночтению) по этому пункту ФЭСа ? Вам-то ответят точно !

Заранее благодарен за Ваши доп.ответы.

С уважением,
Евгений

 
Страницы: 1