Все новости для субъектов Федерального закона №115-ФЗ 16+

Сказ о двух рынках золота

Ра­но утром в по­не­дель­ник, 26 июня, це­на зо­ло­та упа­ла на 1%, с $1254 за ун­цию до $1242 за ун­цию, в те­че­ние счи­тан­ных се­кунд.

В этот ко­ро­т­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни на ры­нок бы­ло вы­бро­ше­но 1,8 млн. ун­ций зо­ло­та за раз. 1,8 млн. ун­ций при­мер­но со­о­т­вет­ству­ют 59 мет­ри­че­ским тон­нам зо­ло­та. Это око­ло 2% от об­ще­го объ­е­ма го­до­вой зо­ло­то­до­бы­чи во всем ми­ре. Ни­кто не про­да­ет та­кое боль­шое ко­ли­че­ство фи­зи­че­ско­го зо­ло­та.

Кро­ме то­го, в на­сто­я­щее вре­мя про­дук­ция зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щих ко­м­па­ний по­чти на 100% пред­о­пла­че­на. И это озна­ча­ет, что, ес­ли вы за­хо­ти­те ку­пить зо­ло­то на­пря­мую у шахт, вы не смо­же­те это­го сде­лать, по­то­му что до­бы­ва­е­мое эти­ми шах­та­ми зо­ло­то уже рас­пи­са­но по су­ще­ству­ю­щим кон­тра­к­там.

Вам не уда­ст­ся за­по­лу­чить зо­ло­то и в дру­гих ме­стах.

Стра­ной, в ко­то­рой до­бы­ва­ет­ся са­мое боль­шое ко­ли­че­ство зо­ло­та в ми­ре, яв­ля­ет­ся Ки­тай. Раз­мер еже­год­ной до­бы­чи этой стра­ны со­став­ля­ет по­чти 500 мет­ри­че­ских тонн. Но Ки­тай на­ло­жил за­прет на экс­порт это­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла, по­это­му, ес­ли вы раз­ду­мы­ва­ли над иде­ей ку­пить зо­ло­то там, то вы мо­же­те от­бро­сить эту мысль раз и на­в­се­г­да.

Аф­фи­на­ж­ные за­во­ды та­к­же не про­да­дут вам зо­ло­то. Са­мые кру­п­ные пред­при­я­тия в этой от­рас­ли ра­бо­та­ют в три сме­ны, ста­ра­ясь удо­в­ле­тво­рить су­ще­ству­ю­щий спрос. Мно­гие аф­фи­на­ж­ные за­во­ды ис­пы­ты­ва­ют труд­но­сти с за­ку­п­кой сы­рья у зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щих шахт, им та­к­же не хва­та­ет зо­ло­то­го ло­ма и зо­ло­тых сли­т­ков для то­го, что­бы пол­но­стью за­гру­зить свои про­из­вод­ствен­ные мо­щ­но­сти.

Зо­ло­то по­ки­да­ет сей­фы ко­м­мер­че­ских бан­ков и сле­ду­ет в не­бан­ко­в­ские хра­ни­ли­ща, та­кие как Loomis и Brinks. Эти тран­за­к­ции не умень­ша­ют об­щий раз­мер пред­ло­же­ния, но они со­кра­ща­ют до­сту­п­ные к по­став­ке за­па­сы зо­ло­та, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ют бу­ма­ж­ные зо­ло­тые про­дук­ты, пред­ла­га­е­мые бан­ка­ми-­ди­ле­ра­ми, вхо­дя­щи­ми в Лон­дон­скую ас­со­ци­а­цию участ­ни­ков ры­н­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов.

В ре­зуль­та­те все боль­шее ко­ли­че­ство бу­ма­ж­но­го зо­ло­та ска­п­ли­ва­ет­ся на вер­ши­не пе­ре­вер­ну­той пи­ра­ми­ды, в ос­но­ва­нии ко­то­рой на­хо­ди­т­ся по­сто­ян­но умень­ша­ю­ще­е­ся ко­ли­че­ство фи­зи­че­ско­го ме­тал­ла.

Вся эта ин­фор­ма­ция о не­со­о­т­вет­ствии пред­ло­же­ния фи­зи­че­ско­го зо­ло­та спро­су на не­го очень хо­ро­шо за­до­ку­мен­ти­ро­ва­на. В до­ба­вок, я ли­ч­но со­брал боль­шое ко­ли­че­ство дан­ных, ко­то­рые под­твер­ж­да­ют опи­сан­ные вы­ше фа­к­ты.

В те­че­ние про­ш­ло­го го­да я по­се­щал зо­ло­тые сей­фы в США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Ав­стра­лии и Швей­ца­рии. Я по­се­щал аф­фи­на­ж­ные за­во­ды в Швей­ца­рии. Я по­се­щал зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щие шах­ты в Ка­на­де и в США, и я встре­чал­ся с ди­ле­ра­ми кру­п­ней­ших бан­ков и не­бан­ко­в­ски­ми ди­ле­ра­ми, за­ни­ма­ю­щи­ми­ся опе­ра­ци­я­ми с зо­ло­том, в США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Ка­на­де и Ки­тае.

И по­всю­ду я слы­шал од­ну и ту же ис­то­рию. На ры­н­ке име­ет ме­сто не­хват­ка фи­зи­че­ско­го зо­ло­та, и су­ще­ству­ют сло­ж­но­сти с по­ис­ком ис­точ­ни­ков по­став­ки это­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла. Тем вре­ме­нем спрос на фи­зи­че­ское зо­ло­то оста­ет­ся вы­со­ким.

Я встре­чал­ся с гла­ва­ми ди­лер­ских под­раз­де­ле­ний двух кру­п­ней­ших бан­ков Ки­тая, ICBC и UOB. Они оба ска­за­ли мне, что спрос на фи­зи­че­ское зо­ло­то в ки­тай­ском ри­тей­ле вы­сок, не­смо­т­ря на не­ко­то­рые от­че­ты, утвер­ж­да­ю­щие об­рат­ное.

Управ­ля­ю­щий аф­фи­на­ж­ным за­во­дом в Швей­ца­рии ска­зал мне, “Д­жим, ес­ли бы ты по­з­во­нил мне, что­бы ку­пить зо­ло­то, и я не знал бы те­бя ли­ч­но, я бы да­же не стал пе­ре­з­ва­ни­вать те­бе. У нас нет зо­ло­та для про­да­жи.”

С уче­том та­кой си­ту­а­ции со спро­сом и пред­ло­же­ни­ем на ры­н­ке фи­зи­че­ско­го зо­ло­та, по­че­му це­на на не­го не рас­тет? Ведь имен­но так ры­н­ки обы­ч­но ре­а­ги­ру­ют на не­до­ста­ток пред­ло­же­ния.

Бо­лее вы­со­кая це­на зо­ло­та сде­ла­ет вы­год­ны­ми ин­ве­сти­ции в раз­ра­бо­т­ку но­вых шахт (хо­тя но­вые шах­ты при­сту­па­ют к до­бы­че зо­ло­та че­рез пять-­семь лет с мо­мен­та на­ча­ла ра­бот), ко­то­рые уве­ли­чи­ли бы пред­ло­же­ние это­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла, в ре­зуль­та­те че­го на ры­н­ке уста­но­ви­л­ся бы но­вый эк­ви­ли­б­ри­ум при бо­лее вы­со­ких це­нах.

От­вет на этот во­прос за­клю­ча­ет­ся в том, что на са­мом де­ле ни­ка­ко­го на­сто­я­ще­го ры­н­ка для зо­ло­та не су­ще­ству­ет, а есть лишь мо­шен­ни­че­ская иг­ра, в ко­то­рой фи­зи­че­ское зо­ло­то тор­гу­ет­ся на­ря­ду с бу­ма­ж­ным, как буд­то это од­но и то же. Но это не так.

И фл­эш-кр­эш, слу­чив­ший­ся в зо­ло­те, толь­ко под­твер­ж­да­ет эту точ­ку зре­ния. Ес­ли бы я про­дал 59 тонн фи­зи­че­ско­го зо­ло­та, и мне при­ш­лось бы осу­ще­ств­лять его по­став­ку, я не смог бы это­го сде­лать, как не смог бы это­го сде­лать лю­бой сли­т­ко­вый банк или ди­лер. С уче­том сло­жив­шей­ся на ры­н­ке си­ту­а­ции, ко­то­рую я опи­сал, вас мо­ж­но бы­ло бы на­з­вать ве­зун­чи­ком, ес­ли бы вы смо­г­ли на­скре­сти 5 тонн зо­ло­та за 30 дней. Но да­же по­ку­п­ка та­ко­го ко­ли­че­ства фи­зи­че­ско­го зо­ло­та очень осло­ж­не­на для лю­бо­го ин­ве­сто­ра, за ис­клю­че­ни­ем, по­жа­луй, бан­ков JPMorgan или HSBC. В ко­неч­ном сче­те я объ­явил бы де­фолт по кон­тра­к­ту и по­лу­чил бы иск от кон­тр­а­ген­та, ко­то­рый в ито­ге при­вел бы ме­ня на ска­мью под­су­ди­мых по об­ви­не­ни­ям в со­вер­шен­ном мо­шен­ни­че­стве.

Но в ми­ре бу­ма­ж­но­го зо­ло­та та­ких про­б­лем не су­ще­ству­ет.

Вы про­сто сни­ма­е­те труб­ку те­ле­фо­на, да­е­те при­каз сво­е­му бро­ке­ру и с по­мо­щью срав­ни­тель­но ма­лень­ко­го мар­жи­наль­но­го обес­пе­че­ния (воз­мо­ж­но $100 млн. на $2 млрд. от­кры­той ко­ро­т­кой по­зи­ции по зо­ло­ту) вы ре­а­ли­зо­вы­ва­е­те ва­шу за­ду­м­ку. Вы толь­ко что уро­ни­ли це­ну зо­ло­та, да­же не во­в­ле­кая са­мо зо­ло­то в эту опе­ра­цию.

Счи­та­ет­ся, что фью­черс­ный ры­нок су­ще­ству­ет для це­лей хеджи­ро­ва­ния, но очень сло­ж­но пред­ста­вить се­бе, что ка­кой-­ни­будь ко­м­мер­че­ский иг­рок по­чув­ство­вал вне­за­п­ную ну­ж­ду за­хеджи­ро­вать 56 тонн зо­ло­та од­но­мо­мен­т­но. (Кста­ти го­во­ря, ор­де­ра та­ко­го раз­ме­ра как пра­ви­ло рас­пре­де­ля­ют­ся на не­сколь­ко дней или да­же не­дель. Та­ким об­ра­зом мо­ж­но из­бе­жать ры­ноч­ных дви­же­ний, ко­то­рые мы на­б­лю­да­ли 26 июня, и ко­то­рые на­но­сят ущерб хе­д­же­рам, по­сколь­ку це­на зо­ло­та сни­жа­ет­ся.)

Пред­по­ла­га­ет­ся та­к­же, что спе­ку­ля­ции на фью­черс­ных пло­ща­д­ках при­в­но­сят ли­к­вид­ность на ры­нок, тем са­мым по­мо­гая по­след­не­му осу­ще­ств­лять обос­но­ван­ное це­но­об­ра­зо­ва­ние. Но есть раз­ни­ца ме­ж­ду за­кон­ны­ми спе­ку­ля­ци­я­ми и пря­мы­ми ма­ни­пу­ля­ци­я­ми, ко­то­рые при­рав­ни­ва­ют­ся к мо­шен­ни­че­ским дей­стви­ям.

Раз­ни­цу ме­ж­ду за­кон­ны­ми спе­ку­ля­ци­я­ми и мо­шен­ни­че­ски­ми ма­ни­пу­ля­ци­я­ми за­ча­стую очень сло­ж­но до­ка­зать, по­то­му что не­об­хо­ди­мо обос­но­вать “на­ме­ре­ни­я” ма­ни­пу­ля­то­ра. И это сде­лать не про­сто, ес­ли у сто­ро­ны об­ви­не­ния нет ка­ких-­ни­будь ко­м­про­ме­ти­ру­ю­щих элек­трон­ных пи­сем или про­чих пись­мен­ных сви­де­тель­ств.

В не­ко­то­рых слу­ча­ях и та­кие до­ка­за­тель­ства не име­ют зна­че­ния, по­сколь­ку ре­гу­ля­то­ры как пра­ви­ло пред­по­чи­та­ют за­бы­вать о за­ко­не. По­это­му боль­шие иг­ро­ки на ры­н­ке мо­гут де­лать все, что им взду­ма­ет­ся, лишь бы их ма­ни­пу­ля­ции не ока­за­лись сли­ш­ком яв­ны­ми.


На ры­н­ке об­су­ж­да­лось мно­же­ство вер­сий ка­са­тель­но ис­тин­ных мо­ти­вов иг­ро­ка, вы­звав­ше­го фл­эш-кр­эш на бу­ма­ж­ном ры­н­ке зо­ло­та. Был ли это так на­зы­ва­е­мый “тол­стый па­лец,” то есть оши­б­ка трей­де­ра, не­вер­но за­бив­ше­го ци­ф­ры в ко­м­пью­тер или на­жав­ше­го не ту кла­ви­шу? Та­кое воз­мо­ж­но, но на ум при­хо­дит дру­гое го­раз­до бо­лее про­стое объ­яс­не­ние слу­чив­ше­го­ся.

Трей­ды в бу­ма­ж­ном зо­ло­те не огра­ни­чи­ва­ют­ся фью­черса­ми и бан­ко­в­ски­ми фор­вар­да­ми, но та­к­же они вклю­ча­ют в се­бя оп­ци­о­ны на фью­черсы. Фл­эш-кр­эш слу­чи­л­ся за день до дня экс­пи­ра­ции на оп­ци­он­ном ры­н­ке.

Воз­мо­ж­но ли та­кое, что трей­дер, по­пы­тав­ший­ся уро­нить це­ну зо­ло­та до от­мет­ки $1245 за ун­цию, та­ким об­ра­зом хо­тел из­бе­жать убы­т­ка в раз­ме­ре $10 за кон­тракт? Та­кое впол­не воз­мо­ж­но, и да­же бо­лее то­го. Мы, ве­ро­ят­но, ни­ко­г­да не узна­ем прав­ду, по­сколь­ку за­ко­ны в этой об­ла­сти по­чти ни­ко­г­да не ра­бо­та­ют.

Один из са­мых рас­про­стра­нен­ных во­про­сов ин­ве­сто­ров в зо­ло­те зву­чит сле­ду­ю­щим об­ра­зом: “За­чем мне ин­ве­сти­ро­вать в зо­ло­то, ес­ли про­дав­цы бу­ма­ж­но­го зо­ло­та мо­гут ле­г­ко об­ру­шать це­ну это­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла, да­же не имея его фи­зи­че­ско­го эк­ви­ва­лен­та? В чем смысл?”

Или дру­ги­ми сло­ва­ми: в ка­ком на­прав­ле­нии пой­дет це­на зо­ло­та с се­го­д­ня­ш­не­го дня?

Са­мый ва­ж­ный си­г­нал на ука­за­н­ном ры­н­ке – это по­вы­ша­тель­ный тренд, ко­то­рый стар­то­вал 15 де­ка­б­ря 2016 го­да, и ко­то­рый до сих пор не на­ру­шен. Да­же по­с­ле фл­эш-кр­э­ша зо­ло­то оста­ет­ся не­м­но­гим ни­же пре­ж­них ни­зов в $1 210 за ун­цию, за­фи­к­си­ро­ван­ных по со­сто­я­нию на 10 мая 2017 го­да. Это озна­ча­ет, что зо­ло­то го­то­ви­т­ся к рал­ли с це­лью вы­ше $1300 за ун­цию, и эта цель пре­вы­ша­ет пре­ж­ний вер­ши­ны в $1 293 за ун­цию, до­сти­г­ну­тые 6 июня это­го го­да.

Еще один мо­щ­ный ин­ди­ка­тор, пред­ве­ща­ю­щий рост це­ны зо­ло­та, — это зна­чи­тель­ное за­мед­ле­ние эко­но­ми­ки США в от­вет на уже­сто­че­ние по­ли­ти­ки Фед­ре­зер­вом. Этот ин­ди­ка­тор про­яв­ля­ет се­бя в про­да­жах ав­то, роз­ни­ч­ных про­да­жах, ди­з­ин­ф­ля­ции, сни­же­нии уча­стия в ра­бо­чей си­ле и пр.

В от­вет на это за­мед­ле­ние эко­но­ми­ки Фед­ре­зерв дол­жен бу­дет раз­вер­нуть свой курс “си­г­на­лов ры­н­ку” и ска­зать ин­ве­сто­рам, что по­вы­ше­ние ста­вок в сен­тяб­ре не со­сто­и­т­ся. Та­кие си­г­на­лы мо­ж­но рас­смат­ри­вать как фор­му смя­г­че­ния по­ли­ти­ки, а, сле­до­ва­тель­но, мы мо­жем ожи­дать сни­же­ния ин­дек­са дол­ла­ра и со­о­т­вет­ству­ю­ще­го ро­ста дол­ла­ро­вых цен зо­ло­та.

Ну и на­ко­нец, ин­ве­сто­ры мо­гут успо­ко­ить се­бя зна­ни­ем, что все ма­ни­пу­ля­ции ра­но или позд­но за­кан­чи­ва­ют­ся. Будь то “зо­ло­той угол” 1869 го­да, “зо­ло­той пул” 1968 го­да, сек­рет­ный “сброс зо­ло­та” при уча­стии Кис­син­д­же­ра в кон­це 1970-х го­дов или “д­но Бра­у­на” в 1999 го­ду (ко­г­да Ве­ли­ко­бри­та­ния про­да­ла боль­шую часть сво­е­го за­па­са по са­мым низ­ким це­нам на зо­ло­то за пред­ше­ству­ю­щие 30 лет). Не бу­дут ис­клю­че­ни­ем и се­го­д­ня­ш­ние ма­ни­пу­ля­ции на Comex. Це­на зо­ло­та все­г­да най­дет се­бе до­ро­гу на­верх, по­то­му что бу­ма­ж­ные ва­лю­ты не­из­мен­но те­ря­ют свою сто­и­мость с те­че­ни­ем вре­ме­ни.

Клю­че­вой от­вет на дей­ствия ма­ни­пу­ля­то­ров – это тер­пе­ние, уве­рен­ность в дол­го­сроч­ной пе­р­с­пе­к­ти­ве зо­ло­та и от­сут­ствие со­м­не­ний в не­об­хо­ди­мо­сти по­ку­п­ки это­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла, ко­г­да ма­ни­пу­ля­то­ры на­чи­на­ют да­вить на его це­ну, как это слу­чи­лось не­дав­но.

Рал­ли в зо­ло­те, ко­то­рое стар­то­ва­ло 15 де­ка­б­ря 2016 го­да, про­дол­жи­т­ся не­смо­т­ря на трав­му, ко­то­рую при­чи­нил не­дав­ний фл­эш-кр­эш. Это со­бы­тие ну­ж­но рас­смат­ри­вать как по­да­рок ин­ве­сто­рам. Те­перь мы име­ем луч­шую точ­ку вхо­да в пред­д­ве­рии ро­ста це­ны зо­ло­та, ко­то­рый слу­чи­т­ся еще в этом го­ду.


Источник: http://www.j-izvestia.ru/